车祸不同户籍同命同价

  发布时间：2010-9-27 19:15:47 点击数：

导读:一场车祸两名死者不同户籍天台依据《侵权责任法》促成赔偿“同命同价”　　■通讯员林华强刘海峰　　近日，天台县成功调处一起特殊的交通事故。由于车祸中的两名死者一个是非农户口，一个是农业户口…

 

一场车祸两名死者不同户籍

天台依据《侵权责任法》促成赔偿“同命同价”

　　■通讯员林华强刘海峰

　　近日，天台县成功调处一起特殊的交通事故。由于车祸中的两名死者一个是非农户口，一个是农业户口，死亡赔偿金的标准成了争议焦点。 

　　7月1日起实施的《侵权责任法》第17条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。这款法条，成为“同命同价”的关键法律依据。 

　　最终，天台这位农业户口死者的家属，拿到了按城镇居民标准计算的死亡赔偿金。据悉，这也是台州市首例“同命同价”案。

　　案情：

　　丘某驾驶无牌号轮胎式装载机（该车无保险），自上海驶往浙江。8月6日10时40分左右途经104线天台县白鹤镇下西山大桥路段时，相继碰撞前方同向推人力三轮车前行的张某和徐某，造成二人当场死亡。天台县公安局交警大队认定，驾驶员丘某在车祸中负全责。 

　　交警在调查中还发现，两名死者户籍性质不同，张某是非农业户口，徐某是农业户口。而且，徐某已年过古稀，其妻系视力一级残疾，两个儿子亦是视力残疾人。于是，交警部门为徐某家属寻求法律援助。 

　　法援律师提出，依据刚实施的《侵权责任法》第17条，应该“同命同价”，按照城镇居民标准计算徐某的死亡赔偿金。 

　　在交警的主持下，双方经过多次调解，于8月18日达成书面协议：徐某按城镇居民标准计算死亡赔偿金190735.25元，丧葬费13740元，对家属补助10524.75元，三者合计21.5万元。

　　点评：

　　长期以来，计算死亡赔偿金往往因为死者城乡身份、收入高低、地区差异和其他因素的不同而差别很大，不时引发“同命不同价”的争论。今年7月1日实施的《侵权责任法》第17条确立了“同命同价”赔偿原则。

　　根据这条规定，在处理重大交通事故、矿山事故时可以不考虑个人差异，而采用“一揽子”赔偿方案，以同一数额确定死亡赔偿金，实现了“同命同价”的法律保障。