张XX以危险方法危害公共安全罪辩护词
浙江万豪律师事务所接受被告人张XX亲属的委托，并征得其本人同意，指派我担任张XX的一审辩护人，参与本案的诉讼活动。通过刚才的法庭调查，现辩护人根据本案事实和有关法律规定，发表如下辩护意见。
辩护人认为：公诉机关指控被告人张XX构成以危险方法危害公共安全罪的证据不足。理由如下：
第一、公诉机关没有确实的证据证明被告人张XX行车时视线严重受阻。行车时视线是否严重受阻，不能光凭被告人张XX的单方面陈述。视线是否严重受阻应当由法定机关作出公正的检测报告。就像醉酒驾驶一样，不能光凭驾驶员的单方面陈述说：我喝了很多酒，我已经喝醉了，难道警方不作酒精浓度测试，就能认定驾驶员醉酒驾驶吗？同样道理，视线是否严重受阻，可见度到底是100米、还是50米、还是为零，不能只根据被告人的口供，也不能凭公诉人的主观推断，应该由法定机关作出司法鉴定。
第二、除了被告人张XX的口供之外，公诉机关没有证据证明被告人张XX的行车路线是“S”形。
第三、公诉机关没有充分的证据证明被告人张XX是高速行驶。公诉机关除了提供了一张没有车辆牌号的卡口照片外，没有任何证据证明被告人张XX是在高速行驶，即使那张没有车辆牌号的卡口照片是真实的，在十余公里的路程中，只是一个点超速，能证明被告人张XX是高速行驶吗？或许刚巧在这一测速点，路上没有其他行人或车辆，难道只凭一个测速点超速，就能指控被告人构成以危险方法危害公共安全罪吗？在慈溪汽车西站到周巷的十余公里的路程中，有许多电子警察如红绿灯和固定测速点，公诉机关为何只提供对被告人不利的一个证据，而不提供对被告人有利的其他电子监控证据呢？（公诉机关应当客观、全面、公正的提供被告人构成犯罪或不构成犯罪的全部证据。）并且以“S”形路线高速行驶本身是不符合客观事实的，既然是“S”形路线，就不可能再高速行驶了，既然是“S”形路线高速行驶，为何在十余公里的路程中没有碰撞到路上的行人或车辆呢？
第四、公诉机关没有证据证明被告人张XX的行为，危害了其他车辆和行人的安全。是否危害了其他车辆和行人的安全，要由在329国道上的行人或驾驶员作出判断，不能以坐在办公室里的公诉人的主观想象和推测为依据。只有在329国道上的行人或驾驶员感受到了危害性，才能认定被告人的行为危害了不特定人的公共安全。
另外，从刑法的犯罪构成理论来看，以危险方法危害公共安全罪的主观方面必须是故意。而本案被告人张XX主观上并没有危害公共安全的故意，客观上也没有冲撞行人或车辆的行为，被告人张XX主观上不但不希望或放任交通事故的发生，反而是积极地避让路上的车辆和行人，事实上被告人张XX驾车安全行驶了十几公里，也没有发生交通事故。
综上所述，辩护人认为：公诉机关的指控，只有被告人张XX的供述，没有其他相关证据印证，证据显然不足。根据我国刑事诉讼法第46条规定：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人的供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。因此，不能光凭被告人张XX的口供，认定被告人张XX构成以危险方法危害公共安全罪。
浙江万豪律师事务所沈建飞律师
沈建飞律师
咨询电话：13867820320地址：浙江省慈溪市浒山街道旧宅路1号一楼浙江万豪律师事务所 (慈溪市客运西站西南200米、金碧湾洗浴中心往西100米，G329国道慈百路南面，原慈溪市港航管理处)，因律师有事外出，来之前先约好时间）