儿童玩蹦蹦床受伤 公园承担50%责任

   2009年7月25日，原告周琪琪（时年2岁零3个月）在其父母带领下到某公园游玩。原告看到儿童乐园的蹦蹦床时坚持要上去玩，其父母看到该蹦蹦床设有“三岁以下孩子禁止入内”的安全提示，但因拗不过孩子，便为其买票，让其进去玩，该蹦蹦床的管理人员也没有阻止。原告在玩的过程中不慎摔伤，经鉴定，周琪琪的伤残等级为八级。后周琪琪向法院起诉要求公园赔偿相关损失。

  河南省洛阳市西工区人民法院经审理认为：公园管理人员应当对入内玩耍的未成年人人身安全尽到注意义务，对于原告的损伤，被告应承担相应的赔偿责任。但在本案中，原告周琪琪的法定代理人也应负一定的责任。最后，该院判决被告应承担50%的责任，即支付原告48873.19元。一审判决后，双方均未提出上诉，该判决已生效。

  本案中，责任的确定和划分是争议的焦点。

  笔者认为蹦蹦床作为一种大型儿童娱乐设施，其特点是不能和监护人(儿童家长)一起娱乐，从这个方面来说，自从儿童购票进入后，蹦蹦床的管理人员就充当暂时监护人承担看管责任，其间儿童的人身安全等均由管理人员全部承担。从合同法角度来说，购票后，儿童进入娱乐地后至出娱乐地这个时间段内，管理人员均承担看管责任和安全保障责任。故在本案中，原告在蹦蹦床摔伤，管理人员理应承担相应责任。 管理人员承担的第二个责任就是把关不严。虽然警示牌上写有“三岁以内”儿童不能入内，但是原告在买票进入时，被告未能询问其真实年龄，并对安全因素认真把关，使不符合安全年龄要求的原告进入，导致事故发生，作为管理者，对此也要承担相应责任。 至于儿童的监护人，明知原告不足3岁，达不到安全要求，却“拗”不过孩子，隐瞒孩子真实年龄，私自让不具备安全意识的儿童进入娱乐地，放任监护，对发生的事故，也应承担相应责任。 故在本案中，双方各自均有过失。

  如何确定赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告的监护人亦有过错，应承担部分责任。综合上述因素，法院在划分责任时，作出各承担50%的责任是适当的。

  (作者单位：河南省洛阳市西工区人民法院)